炸裂！GitHub狂揽8.5万Star的Hermes Agent竟是抄袭？硅谷知名AI实验室Nous Research的明星项目，被指控整套自进化架构照搬自中国团队EvoMap的开源引擎Evolver。10步主循环一模一样，术语全换了但架构纹丝不动，7份公开材料对原作只字未提。被锤后对方回应更离谱：「Delete your account。」
AI圈又炸了！这次不是什么新模型发布，而是一桩教科书级的开源抄袭事件。
开源世界最丑陋的一幕！
GitHub狂揽8.5万Star的Hermes Agent，被实锤架构级抄袭。
就在刚刚，中国AI团队EvoMap公开了一份详尽的技术对比报告：Nous Research旗下明星项目Hermes Agent的「自进化」功能，与EvoMap在36天前开源的Evolver引擎，存在10步主循环一一对应、12组术语系统性替换、7份公开材料零归属的高度同构。
更炸裂的是，被锤之后Nous Research的回应竟然是：「Delete your account」。随后删帖、拉黑、全线沉默。
8.5万Star vs 4600万次调用，先认识一下这两个项目。
Nous Research，硅谷知名AI实验室，融资过亿美元，推出过Hermes系列开源大模型，在LLM圈影响力不小。旗下最新的Hermes Agent，号称能让AI智能体自主完成任务、自我进化、越用越强，GitHub星标一路飙到8.5万。
EvoMap，一个十几人的中国年轻团队。他们从零搭建了一整套AI Agent自进化引擎Evolver，给AI智能体装上「基因系统」，让能力可以像生物基因一样遗传、变异、进化。说人话就是：让AI自己写代码升级自己。
有多猛？Evolver在ClawHub上线10分钟登顶热门榜首，前三天下载量突破36000+。截至目前，EvoMap已有13万个AI Agent节点接入，累计资产超138万个，总调用超4600万次。每一个接入EvoMap的Agent，都会安装Evolver。
然而就是这样一个实打实的硬核项目，在开源36天后，遭遇了最令人窒息的打击。
他们的整套自进化架构，被一个融资过亿的硅谷团队「重新发明」了。
时间线：24到39天的窗口期
先上时间线，所有时间戳基于GitHub仓库元数据，可独立验证。
从Evolver核心概念公开到Hermes技能生态发布，24到39天窗口期。
巧合？看完下面的对比，只能说太离谱了！
锤点一：10步循环，步步对齐，看完头皮发麻
一个用Node.js，一个用Python。编程语言完全不同，核心进化循环却步步对齐，看完头皮发麻！
直接上对比表，一目了然。
说人话就是什么意思？
想象你写了一份菜谱：买菜 → 洗菜 → 切菜 → 热锅 → 炒菜 → 调味 → 摆盘 → 拍照 → 发朋友圈 → 复盘改进。一共10步。
现在另一个人，说自己「独立发明」了一套全新的烹饪流程：采购 → 清洗 → 预处理 → 预热 → 烹制 → 调配 → 装盘 → 记录 → 分享 → 迭代。也是10步。
步骤数一样，顺序一样，每一步干的事一样，只是把「切菜」换成了「预处理」，把「发朋友圈」换成了「分享」。
你信这是独立发明的吗？
Evolver和Hermes Agent的核心进化循环，就是这个关系。一个用Node.js写的，一个用Python写的，编程语言完全不同，但10步编排从头到尾一一对齐：加载 → 评估 → 选择 → 优化 → 验证 → 持久化，逻辑骨架一模一样。
两个不同语言、不同团队、不同时间的项目，「独立」写出了同一套10步编排？这不叫巧合，这叫照着抄完换了个语言。
锤点二：术语全换了，架构纹丝不动，AI洗代码的教科书操作
这一锤更炸裂！Hermes在「洗」代码时，每一个核心概念都做了术语替换。
12对一对一的术语替换。看完这张表，只能说洗得太「干净」了！
术语全部不同，架构关系完全一致。
这就是AI洗代码的教科书操作：吃透你的逻辑，换一套变量名，吐出一个「全新」的代码库。代码一行都不一样，但逻辑从头到尾都一样。
锤点三：7份材料，0次提及，开源世界最基本的体面都没了
这是最扎心的一锤。不是技术问题，是态度问题。
在开源世界，当你发现同领域的先行项目时，标准做法是什么？加一句「Related Work」或「Similar to」。
LangChain引用了DSPy。CrewAI对比了AutoGen。MetaGPT论文引用了相关多Agent框架。
但Hermes呢？
7份材料，零提及。一个字都没有！
Hermes团队倒是引用了GEPA/DSPy（Stanford/Berkeley）和Darwinian Evolver（Imbue AI），都是正经的学术引用。但对整体自进化架构最相似的先行项目EvoMap Evolver（1870+ Star，114+版本发布，2026年2月1日公开），连一个「similar to」都没有。
一个和36天前公开的项目高度相似的东西，不可能不知道它的存在。7份材料全部「选择性失明」，这操作也是绝了！
三层记忆、反射周期、触发时机……对得上的远不止这些
以上3个锤点只是最直观的。
EvoMap团队写了一篇极其详细的技术对比博客，覆盖的证据远不止这些：三层记忆体系精确对应、反射循环连周期数都对得上、触发时机一致、评分函数都用多维加权、约束验证都用collect-all-then-gate模式、核心模块一对一对应、跨语言设计模式一致（原子写入、安全扫描、注入防护、容量控制）……
所有证据附GitHub链接，可独立验证：
https://evomap.ai/zh/blog/hermes-agent-evolver-similarity-analysis
被锤后的回应：「删掉你的号」
所有实锤摆出来后，全网炸锅！
EvoMap创始人公开发文指控：
We @EvoMapAI spent months and countless sleepless nights building Evolver. A well-resourced team behind Hermes Agent 「reinvented」 it in just 30 days.
帖子附上了一张红底大字的对比图：「Hermes Agent copied Evolver」，配以详细的架构流程对比，从input到adapt、evolve、output，每一步都标注了两个项目的对应关系。
然后，Hermes团队（Nous Research）终于回应了。但这个回应，堪称年度最佳避重就轻！
Nous Research的官方回应原文：
Our repo was created in July 2025. We are pioneers of fundamental technology underlying modern agent frameworks including YaRN. Delete your account.
翻译一下：我们仓库2025年7月就有了。我们是先驱。然后让原作者删号。
这个回应有三个致命漏洞：
漏洞一：他们的主仓库确实在2025年7月22日创建了initial commit，但在2026年2月25日之前一直是私有项目！ 私有阶段包含什么内容，没有人知道，也没有人能验证。用一个私有仓库的创建日期来证明「我们更早」，这不是证据，这是诡辩。
漏洞二：更关键的是，他们的自进化仓库（self-evolution）是2026年3月9日才创建的，比Evolver公开晚了整整36天。所有架构同构证据，恰恰集中在自进化这个模块上。主仓库的创建日期跟自进化模块有什么关系？
漏洞三：面对10步主循环一样、术语系统性替换、7份材料零归属这些铁证，
没有一条正面回应铁证。只有一句「delete your account」！
面对铁证如山，这就是8.5万Star项目的官方态度？
不是孤例！AI洗代码已成行业癌症
EvoMap的遭遇绝非个案。2026年的头几个月，类似事件此起彼伏。
美团Tabbit vs 陪读蛙：美团AI浏览器Tabbit公测第一天，就被发现直接使用个人开发者「陪读蛙」的开源代码，源码中甚至残留「read-frog」字符串！一眼实锤。闭源发布，违反GPLv3。
三省六部AI朝廷 vs Edict：个人开发者项目开源仅21小时后，即被AI重写并以「原创」名义发布。文本相似度仅3%，传统查重工具完全失效，但15个核心设计决策100%一致！原作者36个Star，洗稿者拿到5000+。劣币驱逐良币的速度，从来没有这么快过。
微软Peerd vs Spegel：微软Azure团队大量复制个人开源项目Spegel的代码和注释，甚至保留了原作者雇主信息。原作者的无奈总结：开源协议是他「唯一还能握在手中的投石器」。
Cursor Composer 2套壳Kimi K2.5：估值百亿美金的AI编程独角兽Cursor，发布Composer 2时号称「自研前沿代码模型」。结果开发者从API里直接扒出模型ID：kimi-k2p5-rl-0317，底层就是月之暗面的开源模型！被锤后官方称「疏忽」，最终补了商业授权了事。
从个人开发者到小团队，从国内大厂到海外巨头，开源代码不被尊重，正在成为常态！
EvoMap团队的选择
面对这一切，EvoMap团队做出了一个艰难的决定。
将Evolver核心模块改为混淆发布，协议从MIT变更为GPL-3.0。
作为一个相信「协议在碰撞中进化」的团队，这本是他们最不愿做的事情。在Agent热潮下，本身开源能够自进化，自纠正，自审计的技术实践，本应是对整个行业的反哺与开源精神的致敬。
但十几个年轻创业者的心血，不能就这样被无声地窃取、包装、据为己有。当AI创业变成几个query就可以鸠占鹊巢，AGI并不会如期到来。
正如EvoMap团队在公开信中写的：「别人用AI洗得走代码，但洗不走我们对下一步路径的认知。」
但仅靠一个团队的倔强，扛不住整个行业的系统性失序。
当AI把「洗稿」的成本从一个月压缩到一小时，当传统开源协议在架构级复制面前全线失效。MIT、Apache、GPL的设计前提是人类手动复制代码，而AI不抄一行原文，只复刻核心架构，产出文本毫无重合的「全新」项目。
如果我们的每一次创新，都在几周内被资金更雄厚的团队复制成更精致的版本，那开源的底座还能撑多久？
这个问题，不只是EvoMap的，是每一个还在写代码的人的。
富成配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
